- M* y, a5 a' ]. b/ y3 R
一、注意事项
/ N- G7 @% q* j& u6 y n; J
1.申论考试,与传统作文考试不同,是对分析驾驭材料的能力、解决问题能力、语言表达能力的测试。
, ]4 ?, c- H2 T1 ~1 |% p" X 2.作答参考时限:阅读材料40分钟,作答110分钟。 / j C; {0 ?6 E [
3.仔细阅读给定的资料,按照后面提出的“申论要求”依次作答。 5 P% Z1 ]! I, U( S; @4 x/ m
二、给定材料
( u( N% U8 I0 J) Q6 |" b9 n& M, ^ 据新华社电,河北省科学院近年在体制改革、调整职工岗位时,接连出现正教授看大门、副研究员和在职研究生坐传达室发报纸的情况。对
9 `/ a1 P) e9 P% E& O' x) M此,院方负责人认为这是改革中的阵痛,而当事人却直喊冤,认为院方对他们不公正,是人才浪费。
3 I: V& x: ?- w9 J' Z% @1 }0 S9 Z: C1.正教授看大门太“奢侈” $ n: ]+ d! x: k8 A$ i
1964年毕业于北京外国语大学俄语系的刘教授,1978年到河北省科学院从事科技情报翻译工作,正教授级外语译审。在河北省多届经贸洽谈
1 ?3 g, Q- V" K. Q会上给省领导担任俄语和波兰语翻译,是河北省仅有的两名精通波兰语的人才之一。他还兼任河北省翻译系列高级评委会主任、翻译工作者协
^; N2 J! v! w9 c/ b会会长等职。 1993年到单位下属公司任经理,后因公司倒闭,1996年申请回院里继续搞科技情报翻译工作,没能如愿。已56岁的他成了看大门 0 u+ p2 \9 E# {3 J
的门卫,直到1997年3月恢复翻译工作。
) ]9 e. q$ h7 x 本人自述:怎么也想不到我堂堂一个正教授会落到如此地步,怀疑是因为搞公司失败了领导对我有成见。看大门的活倒是不累,关键是思想
6 s v# _' z2 g7 d上接受不了。1997年3月,在河北省科学技术协会大会上,我作为多个协会的主要负责人宣布:“我正在河北省科学院看大门!”当时的院长脸
3 u6 ~/ ~# w1 q2 L; d上实在挂不住了,才给我安排到图书馆工作,我又继续从事我热爱的翻译工作了。
3 t: q* h+ {2 f 院方说法(河北省科学院副院长):这是改革当中的阵痛。院里1992年搞第一轮人事制度改革,通过定编定岗、竞争上岗,而刘教授偏偏在此
: I" N7 [8 }- {' w% ?- P/ P后到下属公司搞经营,后来经营不成功便想回来搞科研业务。虽然他是高级知识分子,够得上人才,但不能把他塞进去,把别人给挤出来。让 ' i# O: n. F% q' j
他看大门已经是照顾他了,起码有工资嘛。 2 Z8 O, p3 i' `* _9 ?1 k" v
记者点评:人事制度改革无论怎么改,其目的都是要最大限度地调动人的积极性,让人才脱颖而出,因此改革与尊重人才并不矛盾。就我国
% ?9 c6 k8 ~+ O- }7 X8 @8 R3 a& Z4 Y的国情而言,人才也远没有多到连个工作岗位的“坑”都没有的地步。
7 z" w) ]' L7 R( R r3 R2.有人偷了我的“奶酪” 8 h5 H* Z" A% `" [: R! M0 M6 _
王某,1968年毕业于首都师范大学(原北京师范学院)数学系;后进修图书情报专业第二学士学位,副研究员。1978年到河北省科学院工作。
8 V4 D q0 s5 s, U1994年,到院下属的科技实业公司从事经营管理,因与公司经理发生矛盾,1996年离开公司在家养病。1997年被安排到院传达室发报纸,1999
: e7 Y& ^# J' D, t9 }年提前病退。 1 M' j: Z, g5 [+ F) F z
本人自述:我并不是能力差,主要是没有处理好与领导的关系。传达室根本不缺人,我在那里只是“挂”着,每天接受来往同事的“瞻仰” " ]6 j9 C8 R7 D4 A3 v' ]$ n% A
,精神压抑得简直快崩溃了。 2 J/ U5 b7 h9 z% R
院方说法(人事教育处处长):一个人即使能力再强,如果不能处理好各种人际关系也是不行的。再者,王某是自愿选择搞经营的,放弃了原
- Q! _) h. |# S: k4 z4 V# o来的岗位,如果当初在原岗位竞争上岗,肯定不会失去工作。 + w9 _9 I S; R9 j, H* V4 E
记者点评:改革在实现人才“能上能下”的同时,也给了单位领导更大的用人权,领导的判断水准及个人素质在用人上显得尤为重要。而谁 4 |2 c4 _9 E9 v
来监督人才使用的公正、公平、科学、合理,则是改革中迫切需要解决的一个新课题。 4 t7 R! t+ H, x# w
3.我的活有小学文凭就够了
0 D! w" p& z6 O7 h; R$ e9 p w 张某,1995年毕业于河北大学物理系,河北科学院能源所工程师,在职研究生。在乡下做了4年与科研无关的扶贫工作。2002年,先在办公
. k& |9 \1 W6 s/ w室当内勤,收房费、水电费,后因专业不对口开始在能源所传达室发报纸。
7 |& o& k! K$ K2 r1 D! V! i- ^5 ]* i 本人自述:其实我现在做的活有小学文凭就够了,我说不出心里是什么滋味。在我们所里的科研人员中,我绝对不是最差的,目前我复习考
/ b3 X% T* x/ ]( q$ r# {% e, b: W博士,想尽快离开这个地方。
& C3 u& H- d4 ~3 m 院方说法(人事处副处长):科学院改制后,人员数量大量压缩,出现像张某这样的在职研究生没活干的情况就不足为奇。 ( L q" p/ x! G
记者点评:张某去发报纸并不是单位人才多得用不过来,而是单位没有能力再给其提供岗位,这时人才合理流动机制的建立就显得尤为紧迫
4 m+ V* J8 c# V! Q& l+ m。
0 f, g4 U% N9 S7 F三、申论要求
" C2 \- }- n( K3 C1. 请用不超过150字的篇幅,概括出给定资料所反映的主要问题。 0 S, ]# f Z) ^9 }
( Z9 {0 D) [8 S" _, I8 t6 V8 V这道是主观题您自己看答案判分 8 Y, l: w% } p2 e& ~( F
答案提示一 0 F# J. M1 `' \" H
河北省科学院近年在体制改革、调整职工岗位时,接连出现正教授看大门、副研究员和在职研究生坐传达室发报纸的情况。有道是“公说公 $ w# b" ^! \# U) M
有理,婆说婆有理”,一时间,对于河北省的这种做法,社会上各种议论都有。对此,院方负责人认为这是改革中的阵痛,而当事人却直喊冤 0 g+ v" O$ N( J6 c. N
,认为院方对他们不公正,是人才浪费。
4 g. M. u+ M B# s! P7 ~
1 d/ n# K7 o; V) _
2. 以政府调研员的身份,用不超过350字的篇幅,提出解决给定资料所反映问题的方案。要有条理地说明,要体现针对性和可操作性。 ; \% S. W% w. @/ b
答案提示二 " m# v( s, k F3 v) ] D6 c+ y
(1)改变用人观念。人事制度改革无论怎么改,其目的都是要最大限度地调动人的积极性,让人才脱颖而出,因此改革与尊重人才并不矛盾。
) @2 x+ ?6 p, W就我国的国情而言,人才也远没有多到连个工作岗位都没有的地步。这显然是一个观念问题。 : b( T9 L8 n q" Q. d; ]/ B
(2)建立人才使用监督机制。改革在实现人才“能上能下”的同时,也给了单位领导更大的用人权,领导的判断水准及个人素质在用人上显得
& d& a+ ^$ b* f% J% @' i尤为重要。而谁来监督人才使用的公正、公平、科学、合理,则是改革中迫切需要解决的一个新课题。
/ H& r+ _8 x1 i (3)疏通人才流动的渠道。在职研究生去发报纸并不是单位人才多得用不过来,而是单位没有能力再给其提供岗位,这时,人才合理流动机制 4 ?- w. p. n: H
的建立就显得尤为紧迫。二者就不是一个单位就能够解决的,需要整个社会一盘棋来调节。 " G; C) L0 R0 N" y1 f" N; q! r/ v7 N7 ~
L" z. Y, v* s) s0 _& y
3. 就给定资料所反映的主要问题,用1 200字左右的篇幅,自拟标题进行论述。要求中心明确,内容充实,论述深刻,有说服力。
( M$ M7 y3 @( ]- v 参考例文
0 N' N9 d8 U4 }/ D$ q 用人制度的“奢侈”与浪费
; z# E9 B: M- b 河北省科学院近些年在体制改革、调整职工岗位时接连出现正教授看大门、副研究员和在职研究生坐传达室发报纸的情况。对此,院方领导 6 Z, ?" @, C: z3 u( f) _" |7 @
人认为这是改革中的阵痛,而当事人却直喊冤,认为是院方对他们不公正,是用人上的“人治”因素在作怪,是人才浪费。
; _/ o/ v4 {1 X 把改革后出现的不合理、不公正、不客观的结局,说成是改革的阵痛,以此来消减人们心存的不满意,这是一些人喜欢用的招数。因为,让
$ k, M1 I" Q+ ?2 V8 \' g教授看门,让研究生发报纸,肯定是无法让人们理解的,于是冠以改革的名义,人们接受起来自然就容易些。至于是不是造成了人才的浪费、 . ?$ B7 t# h9 F1 V
人才资源配置的不合理,这些人就管不了那么多了。 5 D+ ?+ E( y( j( ^
这种借“阵痛”来敷衍公众,本身就是对阵痛的曲解。因为阵痛中蕴藏着对新生命的期待。改革开放搞了20多年了,一些地方科研体制改革
" I5 E. P+ k% ]& y! v还处于这样的阶段,显然是科研体制未能跟上国家整体发展的步伐。这些地方的科研体制改革搞到今天,还在改革初期竞争上岗之类的试验阶
5 g7 f. r+ I3 g% m段中兜圈子,还在以浪费人才资源作为代价,笔者看不出有什么希望,几乎可以说是人才要“胎死腹中”。 4 E3 y; B+ n0 E) y/ y% Q: i4 Z
有些人可能要说,教授看大门又何妨?再说,刘志明教授是自愿到下属单位搞经营的,如果当时经营成功了,他恐怕不会再回到单位搞科研业
+ g& C/ T1 q* y+ L" ?. g8 T务,既然他对自己的前程做了重新定位和选择,他就应该为自己的选择承担风险,不能在经营失败之后才想到重新回单位。因为单位没有义务 ! v! [% i4 q8 z9 @( {: N+ B
为他奉上“双保险”。毕竟该科学院1992年搞了第一轮人事制度改革,通过定编定岗、竞争上岗,人员“一个萝卜一个坑”。如果教授可以随
! V! Y' E. \/ I0 m& l6 P/ o意去留,这就会影响到人事改革公平公正的实施,影响到规章制度的执行,造成新的不公平、不公正。
; k$ Y @! ]% z/ C; L/ }9 B 此话有一定的道理,问题在于,对于我们这样一个“初级阶段”的社会来说,让教授去看大门、在职研究生去发报纸,是不是有些过于“奢
( b9 N1 I- }7 X. X, `' P9 z侈”?
8 ?4 [6 z1 a6 |/ b/ {+ j) c 无论人事制度怎么改革,其目的都是要最大限度地调动人的积极性,让人才脱颖而出,因此改革与尊重人才并不矛盾。就我国的国情而言,
6 x$ `, u5 T$ b0 Z$ K人才也远没有,奢侈到看大门、发报纸的地步。科研体制改革如果不能保护人才,为人才成长创造好环境,或者促进人才合理流动,而让高级 & y* ^9 |$ A; _1 L
知识分子离开自己所从事的事业,去千粗活、简单的活,这样的改革就是荒唐的。 3 @ q# A! t8 @/ s1 {; B' f
其次,改革在实现人才“能上能下”的同时,也给了单位领导更大的用人权,领导的判断水准及个人素质在用人上显得尤为重要。而谁来监
4 I( t! f0 ~! `8 ~. `& j# o7 j督人才使用的公正、公平、科学、合理,则是改革中迫切需要解决的一个新课题。 |