“苏南模式”再造：更强的政府还是更强的市场？2012年05月28日 17:228 _1 Q& u1 J. u3 V. |/ z b' r
来源：21世纪经济报 作者：胡欣欣$ h6 C* w% G- Y. Z' I' {' D0 a" |- I. P
字号:T|T44人参与6条评论打印转发: i; `% j4 i e7 p
与苏北风风火火的振兴不同，苏南则在进行着一场更为惊心动魄的发展模式的再造。
( F3 b4 } B& K M0 v* z9 C9 V9 F: S4 G# H5 Z! S& _# u8 Z
位于宜兴太湖边的周铁是一个普通的江南小镇，曾经历着“村村点火、户户冒烟”的发展。2007年，太湖蓝藻事件爆发，当时被成为“化工之乡”的周铁成为了众矢之的。; ?& N1 t' t2 o7 }: S, o" |+ i
; ^2 ^2 F1 V' }; g$ {
环境的硬指标让周铁开始谋划转型的路径，周铁放弃了化工，选择了机械制造。这样的产业转变让周铁迎来了一次新的增长：2011年，周铁的工业应税销售达138亿，是2007年的2倍。) Q$ I! P# _9 `) \3 Q
) x: R" L9 i* }4 t3 C事实上，周铁只是苏南转型的一个缩影，更为彻底的转型出现在与周铁相对的太湖东岸——苏州工业园区。( ~* O2 F% Z8 Q
@, T' u, p( H# q; j) k2 w作为苏南的领头羊，苏州工业园区实现主要经济指标年均增长30%左右，2003年，经济总量达到开发前苏州市的水平，等于十年再造了一个新苏州。$ E3 x5 w4 Y, z. E
" _ `# H0 y7 x8 z4 O- t
中国人民大学教授温铁军在评价苏州工业园区发展模式时曾说，苏州工业园区体现的是地方政府公司化的长期收益预期。" A% h! E) t. M& D
$ r: ^3 h* ~6 K9 G# ^
在这样的发展中，地方政府不再像原有的苏南模式一样，作为竞争主体，直接参与到市场竞争中，而是直接参与工业用地的后期增值收益分配。, {( M4 i9 A# q: ^* r+ `5 g
4 r, C2 X* ~2 w. i( v不过，政府的作用在苏南发展中似乎无时无刻不得以体现，以无锡为例，“530”计划本质上就是一种政府主导型的产业发展模式，但这种模式的长久效果仍有待观察。1 m" O. U% O8 u# R9 \
) e9 Y& Z) V' o7 e+ u: X& t0 k- C“现在看来，在转型升级的过程中，政府干预可能是一种更加有效的办法。”程惠芳说。; H+ \- {& s# j. F
6 ?( j8 M, U9 ]% @' X* v# Z南京大学教授郑江淮认为，江苏“强政府”是强在“认识市场的能力强、利用市场的能力强、弥补市场的能力强”。9 q' ^' ]. j/ U: T
6 S2 |* Y) T# Y Z. _; U; J6 J而他认为，这样的角色并没有变化，在逐步加强，并呈现苏南向苏北的扩散过程中。3 Z4 F' x X3 {& p
9 b' M6 o( w/ y" s* m: S( t* M
“在调整的关键时期，政府的力量要超过市场。”程惠芳分析说，“政府在培育新兴产业、培育企业的创造性上，政府的作用是非常大的。”
6 _1 e' u! q+ I
5 i4 W- T# u, H- K“但一旦新产业推动起来，企业逐步走向正规，有持续发展的动力和能力时，就要充分发挥市场在配置资源的基础性作用。”程惠芳补充道。
5 X" M5 q# C( X: X- U7 v% C' R! w* t" d4 o3 z% S
政府的强力引导让产业发展得到了强力的推动，但是一个隐形的问题也出现在了江苏主政者的面前。这样强势的政策是否能够具有延续性？是否会因为执政者的变化而产生摇摆和波动？4 c4 C- f/ c- g6 q8 _& O3 }! g
; ?" B0 j, o) v. T/ s7 D
这种担忧并非多余。以南京为例，市长三年一换，城市规划“一波三折”让城市的区域功能不断变化，因而影响了产业发展的布局。
3 d+ i/ B5 O B0 o; P0 v0 }! n
# c3 \& I' ?& }/ O6 W“此外，由于江苏目前发展的组合动力模式，政府的政策制定需要更强的灵活性。”叶克林说。
/ G3 v6 M& Y- Q3 p4 m( M/ F0 }4 ~. H/ W' [" r( t- j) |- E1 u
显然，对于江苏而言，如何界定政府和市场的边界则需要当地执政者贡献出更多的智慧。
: m0 C* L B. U! j0 u
& q+ h* y& t5 g, M: g8 D" Q. r8 M/ F(本报记者赵飞飞对此文亦有贡献)
& T) D) h$ j6 ]/ J ` |
悔悟卡
匿名卡
显身卡
300x180 AD
