读申论材料是否一定要概括段落大意

　在公务员申论考试中，读申论材料是否一定要概括段落大意呢？
8 F9 N3 E6 i; C- `6 u( F
　　当考生遇到上述问题的时候往往会出现三种声音：
6 k6 M7 e1 D9 h, V' X6 }: U# r& z
$ v! v3 w- a: X$ z1 I3 D2 y: ~　　第一种声音是当然要概括；(
8 r; g; o7 o1 g! G
8 c: K. |7 V, H+ `" |' s2 {　　第二种声音是未必吧，因为我概括不出来——；
/ v0 S, A, Y; Q
8 I3 I  K8 |1 o9 C　　第三种声音是听老师的……  
/ |. Z# Z0 Z" L9 b( F
　　往往听到这样的问题的时候，都能很理解考生的苦衷。因为很多时候，阅读并不容易找到好的方法，毕竟一个7000多字的材料，考生从头读到尾就已经糊涂了，概括段意本身并不容易。
) M7 C9 h  j% P# z
　　一、例题讲解
' H% L* {7 h- g
　　在这里，我要介绍一种读材料只拆分不必概括段落大意的方法——拆分方法：
  u# x. i  r! Y. |
; L5 V: G2 M6 `! z- E) F2 D( v　　材料：上汽集团总裁日前在上海对记者说，中国作为世界上最大的潜在市场，应该有一个很强的汽车工业与之匹配，应该建立一些大规模的汽车工业集团。他指出，中国缺乏具有国际竞争力企业的一个重要原因，在于过去政策的制定往往是哪家困难帮哪家，体现的是扶弱以抗强，结果没有强。百余家整车厂，只能是“山中无老虎，猴子称大王”。要成为汽车强国，必须建设汽车大企业、大集团。他强调，中国汽车业的时间不多了，我们要用“扶强联弱”的办法，用最短的时间，整合目前汽车工业差、乱的局面。他希望国家能够支持汽车大企业、大集团，以最少的投入来建立具有国际竞争力的汽车企业。（265字）+

　　看了这个材料，你如何概括段落大意呢？

6 n( W* W8 z9 K6 M　　按照过去的思维，势必要先来个三遍四步法，一个265字的材料，就被无情的读了3遍又加了4步，而这些，是根本没有任何意义的。
5 n, C5 v# `( k' H

　　200多字的东西，读了700字，什么都没有读到，有学生概括出来的东西是这样的一段话：上海某汽车集团的老总暗指我国汽车业政策不合理，当下重整汽车业势在必行！当下乱差的汽车工业根本不利于打造中国汽车业，不利于中国汽车产业向前发展。
* d$ ~( f) C" F# u  y7 m
　2011年4.24联考专题　　2011年4.24联考申论复习资料、行测复习资料
: b! s& P$ F* d. X5 a　　二、拆分方法:


0 y! N8 H0 y- z7 h' H0 v5 o
　　这样的写法看上去好像不错，但是概括的价值本身没有任何意义。我建议，最好从现在开始，改变一下过去的错误认识，其实，理清材料学会拆分才是非常重要的。那么，如何拆分呢？
1 \+ Q3 N6 a% ~3 Y$ S! {* i
. |  C2 P( u! n( e- f/ v. l　　[拆分第一步]上汽集团总裁日前在上海对记者说，中国作为世界上最大的潜在市场，应该有一个很强的汽车工业与之匹配，应该建立一些大规模的汽车工业集团。﹢他指出，中国缺乏具有国际竞争力企业的一个重要原因，在于过去政策的制定往往是哪家困难帮哪家，体现的是扶弱以抗强，结果没有强。百余家整车厂，只能是“山中无老虎，猴子称大王”+要成为汽车强国，必须建设汽车大企业、大集团。﹢他强调，中国汽车业的时间不多了，我们要用“扶强联弱”的办法，用最短的时间，整合目前汽车工业差、乱的局面。﹢他希望国家能够支持汽车大企业、大集团，以最少的投入来建立具有国际竞争力的汽车企业。

　　经过拆分之后不难发现的是，应该删除的废话都删除了，原来的材料变成了现在的样子：

　　[拆分第二步]1中国作为世界上最大的潜在市场，应该有一个很强的汽车工业与之匹配，应该建立一些大规模的汽车工业集团。﹢2中国缺乏具有国际竞争力企业的一个重要原因，在于过去政策的制定往往是哪家困难帮哪家，体现的是扶弱以抗强，结果没有强。﹢3要成为汽车强国，必须建设汽车大企业、大集团。﹢4国家能够支持汽车大企业、大集团，以最少的投入来建立具有国际竞争力的汽车企业

4 Y7 i( p9 y1 n/ Q. Q9 v1 o　　经过拆分之后，第1、3、4句都是一个意思，第2句侧重于原因。本段落了解到这个程度，就足以明白句子意思了，大可不必去概括段落大意。
6 B, J0 y* Y6 K5 B2 i
　　通过上述的拆分，不难发现，其实，在读材料的时候，往往概括段落大意是非常浪费时间也是没有意义的。我希望考生可以通过这个例子，节约更多的笔墨而不是把自己所有的思维写在卷子上，毕竟，考试决胜分数的在乎于答题卡上面你写了多少，而不是在材料里面写了多少。'