口语化、标签式修饰词,使新闻越写越像“拉家常”
: G4 L- i0 T* T1 V0 j
P$ O7 i- c# {( h作者:薛国林 吴一帆 . J, K* Q4 u4 u0 `: n9 V
4 l. e6 m# W6 m5 m6 C$ w2 O/ D2015年10月31日发布
7 u3 M7 e# W& r( S
1 `& J3 C; P# _5 n+ L2 F. P修饰性词汇即是在句子中起到“整理、装饰、修改润饰,使文字生动”作用的词汇,形容词、副词等具有上述功能的词语、短语均属于这一范畴。新闻报道为避免主观性,应慎用修饰性词汇,多用中性词汇描述。
& {" t. R) l& s- z
, `: Y2 ^9 {( \8 U/ F& j“快餐式”的信息传播对传统媒体产生巨大冲击,新闻报道语言在这种“冲击、融合”中也发生一系列“异变”,其中修饰性词汇滥用的现象日益明显:有的用方言、流行词代替书面语,口语化的表述让人看不懂;也有的用修饰性词汇给新闻事件和人物加“标签”,放大或缩小某方面特质,影响受众的独立判断;还有一些修饰性词汇的使用不区分语境,导致记者的报道立场出错。 " B3 g0 J) v. L. |. `/ `
. b! o) p( U/ q% H
随意的口语化修饰意思难理解 6 {' g8 H( s* W, {0 f
. Z; G5 C4 d. J- y' `网络上,人们聊天、发布消息多是根据平时的说话习惯来组织语言,所以词汇的使用就十分口语化,随意添加修饰语或任意简化缩略语都是“时尚”的表现。当自媒体越来越多地影响人们的语言习惯时,这些网络新词就会逐渐延伸到传统媒体中,随意的口语,看不懂的“火星语”,都在不经意间侵蚀新闻报道。 5 }1 Q8 n& I" T+ k" t/ a' x
! q4 Z/ N3 W/ c& T& R* h+ E0 F( q: P媒体融合时代,信息的传播越来越依赖网络,传统媒体从业人员为及时获得“爆料”,也更多地把“新闻阵地”转向网络,而网络上随意性、口语化的表达便在不知不觉中“侵蚀”新闻从业者的专业思维,久而久之,记者们也习惯了这些“时髦”的表达方式,新闻越写越像“拉家常”。
* E4 b1 |$ l; g) q1 I, ~( X* W* r$ O
. l# b; Z7 Z8 F3 w+ }那些露骨、搞笑意味浓厚的“口语”在网络和日常对话中往往是点睛之笔,但若直接将其运用到传统新闻报道中,不但会让那些不怎么了解“流行口语”的读者看不懂,也会“引导”人们在书面语中使用这些不规范的词汇表达,而破坏了正确的语言习惯。 * V- K4 t, W2 x( Z5 v
8 t8 ~7 f: A0 m- ]+ B不同于网络新媒体的快餐式消息,传统媒体是要为读者提供稳定、全面、深度、更有价值的新闻报道。若是用贴吧、博客那样想到哪儿写到哪儿的方式写新闻,口语词汇满篇飞,那些不熟练地方方言和网络语言的读者自然不会花钱买报纸,而从网上熟练获得信息的记者更不会看记者的新闻报道,这就使纸媒在无形中丧失了读者,降低了其与网络新媒体的竞争力。
- E+ o, l4 \6 _8 l% K* m; {8 ?) A6 H: P
“标签式”修饰方法难客观 . C3 F8 _1 ?9 Q( _5 Q# h0 P9 A
) C' B3 m' N+ s- B“文艺青年”、“土豪”、“90后”……当人们习惯用标签定义生活时,新闻中的修饰性词汇也逐渐被各种“标签”占领。用“一类人”来形容“一个人”,戴着道德审判的“眼镜”来给新闻事件和新闻人物加“标签”,这样真的好吗?
* h; U" B5 T9 U4 Y
. r; k i2 g, U. D( ` J例如:某报2014年8月1日A6版
9 N8 [1 W* H) \' M/ y" m
$ i! C. r4 y1 `& N(引题)地铁五号线踩踏事件一审开庭并当庭宣判 9 r( F) ]: d! i$ s) E
' k; T1 C2 W; d
(标题)两“90后”被判刑均初中文化程度 5 T' S; l0 V, L5 |/ R7 e7 I
( B0 V; H; w0 c8 L. o: C" O/ \
今日上午9时30分,曾在地铁五号线喷洒催泪喷雾剂而造成踩踏事件的两名“90后”青年,分别因涉嫌过失以危险方法危害公共安全罪、窝藏罪在荔湾区法院一审开庭审理。 9 B; v/ o% a0 B" G: }* b }
: {5 j1 t/ I4 S, l. }& s
这篇报道将“90后”和“初中文化程度”两个标签式的修饰性词汇放在标题,而对判刑结果等重要信息没有提及,这样的处理方法在三个方面存在争议。 4 g4 r1 ~2 w' i
0 A# t: w+ r" ~* g. K8 Y& h, }
第一,这样有意“标签化”的描述对新闻当事人而言是不公平的。虽然他们做了危害社会的不良事件,但新闻记者仍应冷静处理,不该把主观情绪夹杂其中。而这篇报道中记者给当事人贴上“90后”和“初中文化程度”的标签,显然是把他们的某方面特征放大化,拿年龄、学历这些与案件没有直接联系的个人特质做文章,把他们归入某一类人而不是将其视为一个独立的个体,这样的主观思维多少带有记者的个人偏见。
( Q3 Y: b! i8 H8 E& b( T. ~& P- I& A
第二,文章标题就将两个标签抛出,不但浪费了标题“黄金地段”应载有的信息价值,还会在阅读之前就给读者植入“90后”和“初中文化程度”的观念,以带有歧视性的引导,让读者戴着“有色眼镜”去看文章中的人和事,这就会直接影响读者对事件及人物的独立判断。 / f) ~1 v+ E9 W+ j& E; m `- V
5 {5 t- m- ~& ~3 K1 }; S0 D5 s第三,这样的“标签化”,对于“标签”中所包含的其他人更是不公平的。报道中将“90后”和“判刑”、“初中文化程度”这样的词汇组合在一起,或多或少会让读者联想这其中的关系,给人一种“90后”是“无知的”、“年轻莽撞”的印象,这就在无形中“中伤”了广大与此事件无关的“90后”人群,让他们也背上了“坏印象”。 5 o- V1 \0 R0 o7 k8 y/ h7 u
$ S& D" i9 ^7 o$ N1 U快餐式、碎片化的浅阅读时代,对较为复杂的人和事作标签化处理,顺应了人们求新、求快的语言消费习惯,也契合了以吸引注意力为核心的“眼球经济”。标签化思想日积月累地形成,记者也就潜移默化地将其运用到新闻报道的写作中,原本中性的修饰词汇被各种“标签”所取代,一叶障目的简单逻辑却容易让读者陷入思维误区,导致其丧失对新闻事件及人物的独立判断。
1 R* s. _ B4 S8 M5 y' `6 o1 E' o9 u/ A% s# _
|